La question sexuelle et les femmes au Maghreb et en Méditerranée
La question sexuelle et les femmes
au Maghreb
Le problème de la femme au Maghreb n'est qu'un épiphénomène d'un problème plus englobant qu'est la question sexuelle. Les femmes ne sont dominées que pour pouvoir être contrôlées dans leur sexualité (tout en contrôlant en même temps celle des hommes), sexualité devenue fondement de la hurma, c'est-à-dire de l'honneur féminin. La sexualité est prise en otage dans une joute sociale dont l'enjeu consiste à défendre l'honneur du groupe familial, placé d'abord dans la pudeur et la virginité féminines. Plus une Famille contrôle ses femmes, plus son capital de réputation augmente (sinon, c'est une mauvaise famille, famille de p...). Un vrai homme, qui « lève sa tête devant les gens » (je traduis des propos courants), c'est celui qui « a pouvoir sur ses femmes ». « Maîtrise tes femmes » est une insulte en collectivité.
Or, les familles sont des institutions idéologiques tout entières orientées vers le dénigrement des autres familles rivales. Il s'ensuit une compétition symbolique pour la « respectabilité », la réputation et l'honneur. Un groupe familial qui trouve moyen pour diminuer l'honneur de son adversaire ne se fait pas prier. Or, les femmes sont le point faible, la brèche que l'ennemi présente et il faut en profiter pour le descendre. « Je lui ai niqué sa femme à celui-là » disent les hommes entre eux. Et le fait de faire l'amour avec la femme du concerné n'est pas seulement un acte de plaisir ou de tendresse avec elle, c'est surtout un acte de guerre symbolique destiné à amoindrir la réputation ou, mieux, le capital d'honneur, de son mari (ou de son frère, etc.). Faire l'amour, c'est attenter gravement (et souvent délibérément) à la réputation des familles.
Le soi-disant intérêt des hommes à dominer les femmes n'est ni économique (une femme qui reste à la maison est une charge et un gain en moins), ni politique (le pouvoir que l'on a sur les "femelles" s'avère être une charge écrasante). C'est un intérêt d'honneur, le groupe défendant son image extérieure à travers l'image qu'il veut irréprochable de ses femmes.
Un tel système fonctionnait avec ses injustices dans une société agraire où l'on se mariait très tôt et où les groupes vivaient dans une économie relativement vivrière. Le changement social et économique a conduit à un accroissement des besoins. Un jeune homme ne se marie plus s'il n'a pas d'appartement. Une épouse accepte rarement d'être simple membre de la famille nombreuse de son mari. Mais le célibat prolongé, né des nouvelles données socio-économiques, continue à perdurer dans l'ancien système social traditionnel caractérisé par une économie de l'honneur dont les femmes sont les dépositaires.
Les femmes étant retirées de la circulation, l'espace public est devenu de facto masculin. Mais si un jeune homme du temps du Prophète avait ses quatre épouses, si un jeune Algérien des années cinquante avait sa femme légitime, le jeune Algérien de l'an 2000 n'a plus rien pour sa sexualité (au sens large : affection, amour, sexe, etc.) car elle lui a été confisquée sans contre-partie par l'honneur de la tribu.
Il s'ensuit une séparation terrible des sexes malgré des apparences de mixité et une famine sexuelle générale, du côté des hommes, comme du côté des femmes, enfermées ou contrôlées dans leurs déplacements. La prostitution et l'homosexualité se sont développées pour colmater une infime partie de cette demande sociale. L'état de famine générale produit des dégâts sur les enfants (pédophilie), sur les animaux (zoophilie maghrébine bien connue) et sur la santé mentale (troubles psychiatriques). 
Cette société a pris le soin d'adopter le système religieux qui sert ses tendances profondes. C'est l'islam orthodoxe, sunnite et malékite, qui sera élu. Rien d'étonnant car l'islam chiite, bien qu'ayant des racines historiques lointaines au Maghreb (Fatimides), est éliminé, car jugé peu ferme en matière sexuelle : il tolère le mariage de joie, c'est à dire il légitime la sexualité entre jeunes gens, chose que la logique de l'honneur ne peut admettre. Le sunnisme lui-même est expurgé de ses points jugés incompatibles : le prophète n'a-t-il pas dans un hadith célèbre et certifié autorisé ses combattants à faire l'amour avec les prisonnières, dressant par là une exception en cas d'impérieux besoins. Ce sont des côtés soigneusement oblitérés. Bref, la religion s'est trouvée ainsi instrumentée à des fins de répression sexuelle.
L'état est composé de gens issus de la société et anthropologiquement formés à l'école de l'honneur. Ils reproduisent, dans le système judiciaire, dans les institutions de l'état et dans le fonctionnement des divers appareils, les impératifs de l'honneur. C'est ainsi que les couples non mariés sont jugés et condamnés, la présidence de la République algérienne ordonne la chasse aux couples et la justice se montre infiniment complaisante avec les criminels de l'honneur (l'idée de tuer un intrus qui a pénétré à l'intérieur de la maison, la nuit, (entendre : un homme qui a intentionnellement voulu attenter à l'honneur du groupe) est passée dans la croyance populaire comme étant un droit légitime.
Un intellectuel a peur de parler de problème sexuel parce qu'en le faisant, il donne aussi par la même occasion le droit à sa soeur de coucher avec un étranger, ce qui équivaut à ouvrir une brèche dans son honneur social et à saper sa réputation. Les groupes rivaux se surveillent en effet et chacun n'hésite pas à entamer la réputation de l'adversaire à la moindre occasion. L'intellectuel parle alors de façon voilée de condition des femmes, mais aussi de façon euphémique, limitée et surtout politiquement correcte : personne ne pourra attaquer sa réputation avec cela. Et, bien entendu, ce n'est pas avec des euphémismes que l'on provoque les vrais changements ou les vrais débats. 
Au bout du compte, à qui profite le système ? Aux hommes? Je ne le crois pas. Ils se débattent dans une affreuse misère affective parce que les femmes auprès desquelles ils devaient prendre satisfaction sont préalablement enfermées ou limitées de déplacement et de liberté. Les femmes, et parmi elles se trouvent de grandes militantes du système traditionnel, se rabattent sur les animaux domestiques et l'homosexualité. Dans certaines cités universitaires en Algérie, les étudiantes achetaient des sacs de lait et se les faisaient déverser sur leurs poitrines avant d'appeler les chats. Je ne sais pas ce que ça fait comme sensation d'être léchée par un chat à cet endroit, mais je suis certain qu'un tel comportement est celui d'un être lésé dans ses droits humains fondamentaux, celui d'utiliser comme il l'entend son propre corps. Je ne parle pas de l'hystérie nocturne du ciel algérois, qui voit fuser jusqu'aux étoiles les youyous de la frustration féminine émanant des cités universitaires non mixtes.
Je pense que c'est un système qui ne sert personne. Il est tout simplement devenu caduc et malade, car les conditions pour lesquelles il était engendré ont presque disparu. Il continue à fonctionner dans un autre contexte, de façon anachronique, en générant énormément de souffrance, comme un moteur d'une deux chevaux qu'on met pour un bus de voyageurs futuriste.
Maintenant, supposons que le problème de la sexualité soit réglé, que l'honneur n'ait plus comme siège la virginité des femmes, que les groupes cessent de s'attaquer sur cette question, que les gens consentants soient publiquement tolérés et légitimés dans leur sexualité. Pensez-vous que les femmes seraient interdites/limitées de déplacements, de travail, de liberté, etc. ???.
Je ne le crois pas. Ce sera l'avènement d'une autre société, avec sûrement d'autres inégalités, d'autres combats à faire, mais pas celui-là. Il y aura le chômage, la lutte pour l'emploi, etc. mais jamais d'enfermement, de limitation de déplacement ou de liberté.
En définitive, cette condition n'est que la conséquence pratique de la question sexuelle. Alors, il faut arrêter de dire que les hommes dominent les femmes pour profiter de je ne sais quels privilèges. Que les hommes ont tout et les femmes rien. Qu'est ce qu'ils ont et qu'ils n'auraient pas sans cette domination ? Arrêter de faire de miséreux affectifs et sexuels des sultans divinement privilégiés, à la faveur d'un imaginaire grossièrement orientaliste. Car les femmes ne sont jamais mieux dominées que par d'autres femmes (Voir le rapport mères/filles par exemple). Mais surtout parce que si les femmes sont enfermées, c'est à cause de ce quelque chose qu'elles portent entre leurs jambes ! La société maghrébine a eu l'idée la plus saugrenue sur la terre qui consiste à placer son honneur justement là ou il ne fallait pas. La femme n'est donc partout sanctionnée qu'en tant que porteuse de sexe (et source de déshonneur possible pour tout le groupe). Pas en tant que femme. Mais cette sanction, déteint sur l'homme, ce qu'on oublie de souligner. En l'absence de femmes, il n'aime pas, il ne travaille pas, il ne baise pas, il souffre, il devient agressif et prêt à être enrôlé dans les fanatismes les plus sanguinaires.
Naravas
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F25%2F88%2F220635%2F24335014_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F00%2F66%2F220635%2F51425297_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F07%2F41%2F220635%2F34239685_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F55%2F07%2F220635%2F46225531_o.jpg)